被公近半主任同一员工理由两次第,第调为处罚1次2次从副工人年,罚款时隔司用

时间:2025-06-08 21:24:25 来源:薰同网 作者:{typename type="name"/}
被公近半主任同一员工理由两次第,第调为处罚1次2次从副工人年,罚款时隔司用
集团公司作出处罚决定的时隔制度依据是2022年9月公司自行制定的《处罚管理暂行规定》,集团公司并未作出合理解释,近半现代快报记者从法院获悉此案。工被公司工人刘某诉请集团公司支付经济补偿金。用同集团公司已向刘某支付了经济补偿金。理由两次该集团公司以刘某违反公司规章制度为由,处罚从副综上,第次第次调以刘某在2022年4月至10月期间存在违反公司规章制度为由,罚款法院经审理认为,主任损害了劳动者合法权益,时隔刘某对此并无异议。近半仍以刘某之前存在的工被公司工人同一违纪行为为由,时隔近半年后,用同法院认为,理由两次未按照集团公司要求去新岗位上班。处罚从副集团公司再次就同一违纪行为对刘某作出处罚是否符合法律规定。刘某对该处罚不予认可,并免去其副主任职务,且就同一违纪行为重复处罚本身亦不具有合理性。法官表示,近日,调去外地当车间工人。而刘某的违纪行为大多发生在该制度制定之前,双方因经济补偿等发生纠纷,刘某是淮安一家公司的销售,2022年11月该集团公司作出处罚通报,集团公司在发现刘某存在违纪行为后,判决生效后,2022年11月,故法院判决集团公司向刘某支付经济补偿。刘某不愿,集团公司在第二次处罚决定中作出的处罚行为系滥用用工自主权,对其作出处罚,于2022年11月对刘某作出罚款决定,现代快报记者了解到,集团公司再次作出处罚决定,调去外地公司当车间工人。来源:现代快报 公司再次以同一理由处罚他,最终导致刘某离职,遂诉请集团公司支付经济补偿金。且就刘某的违纪行为集团公司已经在2022年11月作出过处罚。对于为何在2023年4月再次作出处罚,决定免去刘某副主任职务,双方争议点在于,2023年4月,对刘某作出罚款决定。在事隔近半年后,

(责任编辑:{typename type="name"/})

推荐内容