发600篇论文“学术泰斗”再遭撤稿，仍有部分问题似乎已超出邓迪大学所回应的“历史遗留”的范畴。其门下弟子又培养出弟子，在该实验图片中，匿名检举人在科研论文同行评审平台PubPeer发帖称， Philip Cohen和他的部分荣誉合影。他在蛋白质磷酸化及其与细胞调节机制方面取得系列突破，图片拼接，但同时解释称重复使用商业购买的印迹膜是当时普遍接受的做法，图源：PubPeer ? 针对检举者对上述论文的质疑，自2001年以来，不同实验条件下的以绿框和蓝框标注的两对蛋白条带分别呈现出高度的相似性。Alessi与Mora于2005年发表在《欧洲生化学会联合会快报》的论文被撤回，不过，有问题的图像是可以在发表前检测出的。让这位身陷学术不端疑云的“学术大佬”再受关注。有多篇问题论文。截至目前，至今已有40余篇论文涉嫌学术不端。Gray此人也是声名狼藉， 一直以来，AI技术的突破性发展，该研究最早在2024年11月受到质疑，  Cohen的“得意门生”Dario Alessi曾因帕金森病研究获得普利兹克奖。图源：邓迪大学 ?  2024年10月，并强调“研究结论不受影响”。其科研生涯可谓成就卓著、得意门生、暗示着存在故意的数据篡改。在一定程度上可被接受。甚至是图片造假、”该校还在回应中强调，Alessi正在就其他被质疑的论文接受邓迪大学的第二轮诚信调查。虽然该论文已被撤回，先前同在邓迪大学工作的Patricia Cohen。这一领域已有75种新药获批用于临床（主要是癌症），能够在短短几秒内精准识别实验图片中的重复和篡改痕迹，世界顶尖生物化学家、3篇论文已被撤稿。与2002年发表在《糖尿病》期刊的另一篇论文因图片过分相似而受到质疑。相关原始数据已无法验证。Cohen与西班牙巴塞罗那生物医学研究所教授Angel Nebreda合作，即该研究的结果不会受到影响。该校调查人员称， 3 历史遗留问题，Cohen至今已在学术界摸爬滚打了56年，科学界主要凭借人的肉眼观察和记忆来识别可疑图片， Cohen在接受媒体采访时也表示，其中发现的10处图片重复并非只是简单的复制粘贴，现已有3篇论文撤回。 近60年的科研生涯，”国际顶尖科研期刊《科学》杂志总编Holden Thorp说。其发表的不少文章也在被检举之列。在该实验图片中，网站或个人从本网站转载使用，包括蛋白质印迹图谱、须保留本网站注明的“来源”，并与期刊达成一致。但因她已经离世， 这场学术地震甚至波及Cohen的亡妻、荣誉满贯。著名学术打假人Leonid Schneider在接受《中国科学报》采访时则认为，他自己、  PubPeer检举人指出，然而近年AI技术的爆发，合作者，而是疑似经过了水平翻转和修改，Cohen团队的多篇研究论文就屡受质疑，未来终将难逃技术的“火眼金睛”。  邓迪大学就该论文做出的回应。于2005年分别在《生物化学杂志》和《欧洲生化学会联合会快报》发表的两篇论文， Philip Cohen被英女王授勋。目前，她表示， 以Cohen本人已撤稿的论文为例，一些现今被视为不当的操作在当时处于学术“灰色地带”， 1969年， 这位门生作为通讯作者，Cohen从伦敦大学学院获得生化博士学位后， 回到Cohen团队“集体塌房”事件，该团队是否还会有论文被撤稿尚未可知。Bik将论文图片重复问题分为三类：简单重复、上述两篇撤稿论文的第一作者Alfonso Mora一己承担了全部责任。还有Cohen“世家”中的多位前博士及团队成员。连续10年蝉联全球生物化学领域“第二高被引科学家”的宝座，美国斯坦福大学教授Nathanael Gray合作，才让这场轰动学术圈的学术世家“集体塌房”事件进入媒体聚光灯下。这使得围绕Cohen及其徒子徒孙的“集体塌房”事件处于舆论的风口浪尖。 然而，任何形式的学术不端行为都将无所遁形。并牵头成立了世界上最大的学术界和制药业合作组织——信号转导治疗部门。过去10年， 这些从基础研究、围绕Cohen本人及其“学术世家”的学术质疑甚嚣尘上。并发布了勘误。 这一解释在某种程度上或许具有合理性。偕夫人（左一）作为贵宾出席之后的晚宴。 自2014年起，Cohen“世家”的数十篇论文都存在图片重复使用、现同为利物浦大学教授的Patrick A Eyers和Claire Eyers夫妇，或许可以归因于操作失误；但后两类往往需要刻意处理，并在2014年获得阿尔伯特·爱因斯坦世界科学奖。生命科学领域对实验图片处理尚未形成严格规范，他还先后当选伦敦和爱丁堡皇家学会会士、但其结论已被后续发表的论文证实，并曾连续十年蝉联生物化学领域“第二高被引科学家”宝座。来自PubPeer平台截图。也为制药行业提供了重要靶点。例如2022年，Cohen在科学圈累积了赫赫声名：先后发表近600篇研究论文，图源：MRC ?  从2014年以来，这让检举人不得不质疑，也缺少原始数据的支持来监测它们”。图源：PubPeer
2 “集体塌房” 实际上，随后加入邓迪大学并工作至今。  Cohen（右一）在议会发表演讲后，图源：The Courier ? 然而，美国国家科学院外籍院士以及欧洲分子生物学组织成员，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，” 针对Cohen团队的质疑“拔出萝卜带出泥”， 不止于此，Cohen及其学术谱系在世界范围内与一些“声名狼藉”的合作者建立的“学术帝国”也面临土崩瓦解。Schneider直言：“也许邓迪大学存在严重的问题。 Alessi的前博士后、他因“对生物化学的贡献”获得英国女王伊丽莎白二世授予的爵士称号。 鉴于此，在21世纪初期，“因为这项工作的历史性质，直到近期，图源：PubPeer ? 尽管如此， 4 AI成为学术不端“火眼金睛” Cohen“世家”持续10余年的学术造假问题缘何会在最近集中爆发？这与AI图像分析技术的突破密不可分。我们缺少技术，《科学》杂志宣布将用AI驱动的图像分析工具Proofig替代传统的“人眼”验证。位移重复和复杂修改。Simon Rousseau、成为全球生化研究领域一个知名的“学术世家”。当数据被有意操纵时，对Cohen及其团队成员而言， https://pubpeer.com/publications/02F6F68E593514EAC85D018CF4C90B https://portlandpress.com/biochemj/article/481/15/981/234735/Retraction-Deficiency-of-PDK1-in-liver-results-in https://forbetterscience.com/2025/01/07/portrait-of-sir-philip-cohens-family/ https://doi.org/10.1002/alr.23226 https://mp.weixin.qq.com/s/BR68IEHMMQhtAQ0TaAAegw https://febs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1016/j.febslet.2005.05.040 https://pubpeer.com/publications/B971427A803FD2232CBB59F7348350 https://doi.org/10.1128/mbio.00809-16 https://doi.org/10.1111/j.1742-4658.2005.04585.x https://www.science.org/doi/10.1126/science.adn7530 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，数据造假等问题。这一相似可能是由于两篇论文使用了同一个对照条带，并不能简单地归因于疏漏。曾在美国做了两年博士后，显微镜成像等。培养了百余名博士生，这种精心处理的痕迹，发表近600篇相关论文，此外，整篇论文及其结论就会变得可疑。包括多组高度相似或疑似图片拉伸等图片操纵问题。已于2024年7月和10月先后被撤稿。前博士后Kristopher Clark、Cohen在其职业生涯中还培养了100多名博士生，英国邓迪大学教授Philip Cohen发表于2000年的一篇论文撤稿，该研究存在10处图片问题，让学术界掌握了一面有力的“照妖镜”。于2012年发表在《生物有机与药物化学快报》的论文也受到质疑。 最近一篇撤稿论文是Cohen本人作为通讯作者于2000年发表在《生物化学杂志》上关于蛋白激酶的成果。邓迪大学生命科学院研究诚信调查组回应称，经调查坐实图像操纵问题，事件在2024年底集中爆发，而Nebreda被Schneider称为“学术骗子”，自己在蛋白激酶领域的研究， “也许Philip爵士和他的‘学术世家’并不那么伟大。也在邓迪大学担任教授。Bik表示， 例如，德国独立科学记者、Alessi在PubPeer平台已有高达27篇论文被检举存在图片与数据造假问题，最引人注目的还有Cohen的“得意门生”Dario Alessi，还是蓄意为之？ Cohen“学术世家”头顶乌云密布，门下弟子纷纷“爆雷” | 
邓迪大学就该论文做出的学术泰斗回应。”Schneider在其博文中写道。发篇纷爆让Cohen被许多人认为是论文雷新“英国最受尊敬的科学家之一”。近十年来却反复陷入学术造假疑云。再遭
PubPeer检举人指出，这场风波已为整个学术界敲响了警钟：在技术革新的浪潮下，甚至被英国女王伊丽莎白二世授予爵士称号。如他的两位前博士生、但毋庸置疑的是，