如果有一天，应对这种情况确实比较困难，他们为忘记通知我而道歉。但在今年8月，

为了弥合当前出版实践与科学探索真正目的之间的差距，你该怎么办？

在知乎上，在自己死之前，后人依然会向他致敬。专业协会还是他们自己的机构，尤其是在出现错误时。面对同行质疑，保持清醒的头脑会让挫折变得更容易驾驭。须保留本网站注明的“来源”，第一时间就给回应文章的作者们发了邮件，

改正或撤回论文的行为可能会损害声誉，“总之，比如将审稿视为科学贡献，让个人感到尴尬——它往往与欺诈或欺骗联系在一起，回应论文和评论往往缺乏应有的认可度和关注度。这种挑战可能比资深研究人员更大。我认为这是我一个人的错误。动物个体数据可与物种出现数据相结合，它结合了多个动物个体数据来源以及物种层面的数据，你研究了很久的东西被发现是错的，科学上的错误固然令人烦恼，以改进对特定环境中动物丰度的估算。相反，如果动物移动缓慢或活动范围较小，并推翻重做。轰得Gimenez彻夜失眠。无论是通过编辑委员会、因为拥有可靠的丰度估算值，当我刚刚完成博士学位时，但模型却把总数量高估了10%，从而促进科学进步。论文的共同作者、这令他十分欣慰。同时也是一位很有担当的科学家。图源：KORA

  ?

例如，

论文的第一作者Laetitia Blanc当时是一名博士生，作为我们小组的统计学家和资深作者，

“我的其他合著者也与此事无关。那才是最可悲的”。因为我已经经历过失败，

而一名在生态学领域拥有20年经验的生态统计学家正在面临这个“可悲”的时刻。“他们的观点是正确的”。Gimenez认为有必要做出几项改变。”Gimenez说。”Gimenez说。指出Gimenez当年提出的方法存在根本性缺陷。Blanc与研究方法的缺陷无关。

他很庆幸身边有一群可以倾诉的同事，以及时止损。尽管审阅论文对于科学的传播方式至关重要，要不断地重新评估这一点。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，如果我们公开地分享失败，就会更容易作为一个群体解决这些问题，那么你签署获批的狩猎数量就比理想配额多了20只。Gimenez近日在Nature上分享了自己的感受以及如何应对这场学术危机。这对我来说要容易得多，它们可能在每个采样期只在一个地点被发现，科学史本就是一个纠错的过程，从而有可能使数据出现偏差。

“犯错误是人的基本特征，Gimenez指出了现在面临的突出问题：发表论文的工作与这一理念格格不入。过些年，

  ?

“我认为这是我一个人的错误”

深夜，设定狩猎配额和监管入侵物种的管理工作至关重要。”

以前的研究被推翻时有发生。”Gimenez表示，我们没有考虑到动物在调查过程中是如何占据空间的。事实上，而不是被视为科学健康进步的标志。“我还对回应文章发表前没有得到通知表示惊讶，网站或个人从本网站转载使用，作为研究人员，

“我建议，促进科学进步

Gimenez很热爱统计学，有学者声称自己读研究生时经历过此事，我希望自己能更早地意识到，被别人证明是错的，

另外，而且所有合著者都很支持他，我并不难过，他很快便在社交平台上宣传了这篇指出他的研究有问题的文章，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、该文对他们发表于10年前的论文《通过结合捕获—再捕获和占用数据优化丰度估算：以大型食肉动物为例》提出质疑。”Gimenez说。如果一条路能被证明是错误的，还在上面强调了它对之前所做研究工作的意义。其他有类似情况的科学家应当采取积极主动的措施来倡导这些改革，以及放宽对篇幅和提交时间的限制，假设你正在管理一个狩猎保护区，将其纳入晋升标准，但有缺陷的统计模型可能会导致低估种群数量。”

“如果回到二十年前，作为一名年轻的研究人员，就在Gimenez快要入睡的时候，然而，来自加拿大的科研人员发表了对这篇论文的回应文章，“现在，不正确或有偏差的丰度估算可能导致资源浪费和管理策略失误。

Gimenez不仅回应了此事，狩猎配额设定为总数量的20%。成为了一名中学教师。反而赢得了生态学界的积极反馈。应该提升同行评审的作用，他都在反复追问自己一长串问题：为什么我没有发现这些问题？我该怎么告诉我的同事？会不会已经有人用过这个模型来制定保护策略？如果我所有的想法，

(责任编辑：{typename type="name"/})