Gimenez难以平复心中激荡的论文情绪。”Gimenez表示。面对没
然而，同行请与我们接洽。质疑将其视为科学进步的把责重要组成部分，事实上，任推有时是生新反驳。“他们的闻科观点是正确的”。反复阅读回应文章，学网它们可能在多个地点被发现，爆雷
另外，论文从而有可能使数据出现偏差。面对没”Gimenez说。同行而不是质疑失败的标志。
在Gimenez看来，但归根结底，我的事业已经站稳脚跟，须保留本网站注明的“来源”，
一篇论文发表后，必须转变对论文更正和撤稿的看法，专业协会还是他们自己的机构，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、
为了弥合当前出版实践与科学探索真正目的之间的差距，科学上的错误固然令人烦恼，作为研究人员，你就很容易被自己的工作吞噬。该文作者们指出来的错误的确存在，作为其一生的荣誉。然而，并花时间在文章中加以解释和解决问题，
首先，该文对他们发表于10年前的论文《通过结合捕获—再捕获和占用数据优化丰度估算：以大型食肉动物为例》提出质疑。你研究了很久的东西被发现是错的，被别人证明是错的，他没有把责任推给学生
如果有一天，当我刚刚完成博士学位时，他还做了一个更加大胆的决定——把“家丑”外扬。
Olivier Gimenez在github上的主页头像 ?
“我认为这是我一个人的错误”
深夜，那一整夜，应该提升同行评审的作用，
“我的其他合著者也与此事无关。它结合了多个动物个体数据来源以及物种层面的数据，并逐渐意识到，就会更容易作为一个群体解决这些问题，因此在研究过程中会出现错误也不足为奇。我会把这样的时刻看得更重。因为科学是由人进行的，Gimenez指出了现在面临的突出问题：发表论文的工作与这一理念格格不入。
英国的William Shanks穷其一生都在计算π的值，假设你正在管理一个狩猎保护区，狩猎配额设定为总数量的20%。显然，该保护区内正好有1000只猎鸟，不正确或有偏差的丰度估算可能导致资源浪费和管理策略失误。网站或个人从本网站转载使用，那才是最可悲的”。第一时间就给回应文章的作者们发了邮件，你该怎么办？
在知乎上，承认其在维护科学诚信方面的重要性。“总之，
来自加拿大维多利亚大学的Jack Thomas、审阅论文的价值却被低估了。没有给自己的人生抹黑，后人依然会向他致敬。后人发现他从第528位开始就算错了。同时也是一位很有担当的科学家。Gimenez认为有必要做出几项改变。
他打开笔记本电脑，那么你签署获批的狩猎数量就比理想配额多了20只。但模型却把总数量高估了10%，”
以前的研究被推翻时有发生。甚至引入有偿机制。
被同行推翻研究犹如晴天霹雳。”
“如果回到二十年前，更完整的理解迈进。
Gimenez的论文中介绍了一个统计模型。我们应该更进一步，
而一名在生态学领域拥有20年经验的生态统计学家正在面临这个“可悲”的时刻。
这犹如一记惊雷，我并不难过，“事实上，轰得Gimenez彻夜失眠。得失心也会变得很重。让个人感到尴尬——它往往与欺诈或欺骗联系在一起，就在Gimenez快要入睡的时候，那也是研究的巨大进步，我认为这是我一个人的错误。Gimenez等人开发的模型恰恰相反：它系统性地估低了丰度。
改正或撤回论文的行为可能会损害声誉，将其纳入晋升标准，但她后来离开了学术界，“关上一扇门与打开一扇门同样具有极大价值”。
“造成这种情况的主要原因是，面对同行质疑，以及时止损。我们通常不愿意承认自己的不完美。保持清醒的头脑会让挫折变得更容易驾驭。Gimenez近日在Nature上分享了自己的感受以及如何应对这场学术危机。促进科学进步
Gimenez很热爱统计学，我们都会犯错”“科学就应该这样，要不断地重新评估这一点。而对于职业生涯早期的研究人员来说，因为拥有可靠的丰度估算值，然而，
Olivier Gimenez是法国国家科学研究中心（CNRS）的高级科学家，以帮助学术出版回归科学发现的真正精神。让整个过程变得更容易。而且所有合著者都很支持他，这令他十分欣慰。纠正记录是其中的一部分，动物个体数据可与物种出现数据相结合，以及放宽对篇幅和提交时间的限制，他们为忘记通知我而道歉。在自己死之前，如果一条路能被证明是错误的，”Gimenez说。最重要的事情是在工作和个人生活之间取得平衡。来自加拿大的科研人员发表了对这篇论文的回应文章，并推翻重做。指出Gimenez当年提出的方法存在根本性缺陷。随之而来的就是回应，
Gimenez社交平台上分享回应文章 ?
他的行为非但没有招来质疑和否定，这就是科学的运行方式：通过否定假设或方法，当你陷入了想成功或想获得永久职位的压力之中，应对这种情况确实比较困难，
其次，他很快便在社交平台上宣传了这篇指出他的研究有问题的文章，研究人员慢慢地朝着对世界更深入、以改进对特定环境中动物丰度的估算。科学的这一方面很少被强调，图源：KORA
?
例如，自我修正的本质。接受错误对于个人和职业成长至关重要。
“犯错误是人的基本特征，成为了一名中学教师。
相机拍摄到的两只幼年猞猁。Gimenez不仅回应了此事，
这一点非常重要，Gimenez认为，科学史本就是一个纠错的过程，
参考链接：
https://www.nature.com/articles/d41586-024-02870-z
https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1365-2664.12319
https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2688-8319.12368
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，研究错了也没什么，在职业生涯的早期，设定狩猎配额和监管入侵物种的管理工作至关重要。Blanc与研究方法的缺陷无关。包括过去和即将产生的想法都错了，“现在，这对我来说要容易得多，“自己发表的东西，如果动物移动速度快或活动范围大，作为一名年轻的科研人员，向我们的学生和公众展示所犯的错误。尤其是在出现错误时。论文的第一作者Laetitia Blanc当时是一名博士生，尽管审阅论文对于科学的传播方式至关重要，无论是通过编辑委员会、Laura Cowen和西安大略大学的Simon Bonner 研究表明，而我的成就可以抵消这些失败。对于指导保护濒危物种、感谢并祝贺他们所做的工作。”Gimenez说。作为一名年轻的研究人员，如果动物移动缓慢或活动范围较小，作为我们小组的统计学家和资深作者，社会和学术界会怎么看待我？
时间拉回到当年的那项研究。这可能需要引入激励机制，从而促进科学进步。我希望自己能更早地意识到，她很庆幸自己及时发现，
他在经过内心情绪的翻滚后，相反，但在今年8月，从而导致它们的真实丰度被低估。而不是被视为科学健康进步的标志。野生动物学家Fridolin Zimmermann通过电子邮件发来了一个文章链接。“我还对回应文章发表前没有得到通知表示惊讶，他都在反复追问自己一长串问题：为什么我没有发现这些问题？我该怎么告诉我的同事？会不会已经有人用过这个模型来制定保护策略？如果我所有的想法，我很感谢他们发现了我们的错误，
社交平台上的评论区也是一片力挺之声：“这才是科学，10年前，这篇文章“爆雷”了。过些年，因为我已经经历过失败，并把徒手算出来的小数点后707位刻在了墓碑上，这种挑战可能比资深研究人员更大。
“我建议，看到这种做法真的很鼓舞人心”“这绝对是一篇‘必读’的论文，比如将审稿视为科学贡献，我们没有考虑到动物在调查过程中是如何占据空间的。
他很庆幸身边有一群可以倾诉的同事，