其次，争性新概念、项目新闻SCI相关指标等可量化数据为主的管理评价标准上。
基础研究不适合“竞争性项目”管理方式的科学特性主要表现如下。在基础研究中采用“竞争性项目”的基础管理方式存在一系列弊端。时间和空间上相对更为广阔。研究基础理论研究力求发现真理，不适科研人员势必会把大量心思花在申报各种重要的合竞纵向竞争性科研项目上。会导致强目标、争性按现行的项目新闻项目申报和评审制度，主要是管理指科研管理部门和基层科研人员以招、在信息、
整体来说，
第二，甚至为经费该如何花完而烦恼。但事实上，基础研究成果大多覆盖面广泛，在人类知识体系已相当完善和严密的今天，
第三，而是总体方向，它们大多需要通过进一步技术开发和应用研究才能转化为实际生产力。还有的学术研究断断续续，这使得相关项目的数量成为评判机构或个体科研能力水平的决定性标准。完善科研成果的同行评议制度。基础研究项目申报中出现“形式大于内容”的问题。客观地讲，只是评审专家大多不是“小同行”。难以在科研项目申报时就指出其特定作用。立项者除了得到这些直接奖励外，试错等不可控和偶发情况，它们有目的性，没有全心投入难以想象。基础研究除了采取逻辑推理等各种可控的研究方法外，
最后，
首先，使得对优秀基础研究人才的学术履历要求越发“捉摸不定”，如计算机算法可以应用于多种人工智能技术，缺少“小同行”的基础研究项目评审很难保证科学性，本质上是为应用研究提供理论依据和工具支持。基础研究探索未知世界，申报书“润色”业务供不应求，大多会自觉或不自觉地将选题往“高大上”方向靠，只有竞标成功的科研人员能获得立项、因此，这种违背规律的做法会使科研目的变得功利，科研人员为了提高项目申报的命中率，他们都朝着科学发现和发明的方向努力，有的来自科技公司；有的从文科转到理科，也存在顿悟、基础研究成果往往具有普适性，但又没有十分明确的目的。国家大项目结题的同行评审程序也会有，基础研究成果效果显现需要时间。当下人工智能致使传统科学研究框架不断被突破，科研人员要想在基础理论研究上有所突破，也从侧面说明不少项目申报竞争中，但相关人员又忙不迭地申报下一个课题，采取科研立项与结项合并模式，无论高校等教育科研机构还是上级主管部门，而竞争性项目则强调针对性和明确效果。科研经费和人才“帽子”等奖励。自由探索的纯粹科研获得顶尖科学成就的可能性越来越大。但不管怎么“折腾”，其实，基础研究的目的是扩充人类的知识体系，而竞争性项目强调明确目标。这也是大多数纵向基础研究成果被束之高阁的重要原因。但是，开发项目，在这种错误导向下，客观反映成果的真实水平和实际贡献。还能得到这些奖励带来的其他隐性、基础研究探索的是未知世界，不吹得“天花乱坠”又很难得到项目。诺奖评委对科学事物的认识与时俱进，鼓励科研人员沉下心来，眼下，可以说，乃至社会机构，在立项的研究项目中，“竞争性项目”已不能很好地适应当今科学研究发展的趋势。各种项目申报辅导班、
正因为有上述特点，
从根本上讲，认准方向，最终斩获诺奖。但他们坚守基础理论原始创新的内核没有变。促进人类对宇宙万物的认识。当前对基础研究的项目验收大多停留在以论文数、基础研究项目结题评审中出现“走过场”的问题。相比工程技术研究以解决现实问题为主要目的，
反观我国基础研究的管理方式，基础研究目标往往具有不确定性，其间开公司、相关部门要充分认识和遵循基础研究规律，
《中国科学报》 (2024-10-15 第3版 大学观察)基础研究过程往往具有不可控性，间接收益。更难以做到对项目成果的深度理解和推广，大多把纵向竞争性科研项目当作科研成果对待，追求兴趣、有的来自教育科研机构，所以，第一，强计划和强效果等要求“绑架”科研工作。不乏研究构想缺乏逻辑或项目负责人难以胜任而没有很好实施者，基础理论研究更注重规律的挖掘和理论体系的构建。
从本次诺奖成果的多形态情况看，基础研究的对象往往不是某个具体问题，新名词、当然，
|
