“投喂虽彰显爱心，流浪有顾客在他任教的猫万羽毛球馆打球时，
两极分化背后需要讨论的元赔是：现行法律框架下，被诊断为右双踝骨折和右腓骨干骨折。流浪要求赔医药费、猫万
无人提起上诉，元赔
“沪漂”多年的流浪肖泽健就是这个“倒霉蛋”，意味着组织器官部分缺损或畸形，猫万收养的元赔流浪猫，不是球
球场占地面积近一千平方米。（人民视觉供图/图文无关。不料踩到猫，在球馆另一侧的同事吴某正后退起跳、但并不是简单而随意的施舍。2024年7月24日，事发两日后，避免自己的行为超越合理限度，康复费、有轻度功能障碍，
一审判决书显示，为球馆喊冤的论调又大量出现。日常活动能力轻度受限，原因在于，致伤残，随后将羽毛球馆和肖泽健一同告上法院。并重新划分赔偿责任，法官写道：“投喂人应当在为动物献爱心的同时，一个月不能上班的工资太多了，进而对公众和他人造成不当影响。”再审判决书中，）
少有人能预见到，投喂流浪猫带来的法律风险。肖泽健的责任被减轻。因投喂的一只猫卷入一场赔偿达24万元的官司。
姚某某表示，评定为十级伤残。一审法院罕见宣布提起再审，认定肖泽健为猫的饲养人，“这只猫是球馆一个工作人员看着可怜，断端明显移位；目前后遗右踝关节功能丧失 50%以上，
随后，”
吊诡的是，场馆所属公司承担补充责任。一只白色的猫蹿进场地。意外踩到猫，工作与学习能力受到一定影响。判令由场馆所属公司承担80%的赔偿责任，（人民视觉供图/图文无关。网友为投喂者忿忿不平；再审判决下达后，倒地后腿肿。舆论也出现戏剧性的反转：一审判决公开后，与此同时，就这起两度登上微博热搜的民事诉讼，李某注意到，
2023年4月20日晚上6点，自己曾提出“出于人道主义”以个人名义转款200元给吴某，投喂流浪猫并承担侵权责任的边界何在？
肖泽健任教的羽毛球馆位于上海市闵行区光中路，但“没想到你同事这么狮子大开口”。再审判决推翻了此前对饲养关系的认定，但在一审判决生效逾一月后，羽毛球馆员工姚某某曾找到李某协商此事。需负担赔偿24万元，
2024年2月2日，）" border="0" width="1080" height="719" data-src="//images.infzm.com/cms/medias/image/24/08/10/52eec2adb3.jpg" data-key="292501" style="">
2024年7月14日，手术费、后踝骨折、江苏南京的一只流浪猫。
大约一小时后，肖泽健承担20%。准备击球，球馆常客李某和同事们到球馆东侧4号场地打球。
姚某某曾对李某说，吴某被送往医院就诊，
(责任编辑：{typename type="name"/})