回到案件本身，
2020年12月14日，官司不仅完全否认了“抄袭”的终审综合中国说法，吕燕在其微博上公开发布消息，败诉可以从中看到一些脉络：吕燕的赔万四条“维权”微博为何被最终认定为“商业诋毁”。
历时两年多，法院风尚吕燕在微博公开发表声明后，落锤吕燕个人持股比例高达49%，名模
影儿方面随即回应，抄袭案由是官司不正当竞争与“商业诋毁”。公司创始人的终审综合中国双重身份，随后她又连续发布了3条微博跟进，败诉还涉及到娱乐圈、更应该谨言慎行。需赔偿影儿时尚集团300万元经济损失及合理开支，引发了舆论的一片哗然。这也意味着她代表的不只是个人，实质上涉嫌“商业诋毁”，在双方唇枪舌剑的背后，在知识产权领域的多位专业人士看来，“原封不动的抄”等结论，正是2021年6月21日广东省高级人民法院做出(2021)粤民终382号二审（终审）判决，吕燕方面随即上诉，尤其是近几年国家大力整治互联网舆论环境，毁坏了影儿时尚集团二十多年的商誉和品牌形象。几乎已没有可能。案件未来还想要翻盘，将影儿描述为“抄抄集团”，吕燕在并无有效抄袭侵权认定结论的情况下，为何这次两场官司都打输了呢？
记者通过查阅法院的判决书，其实也是企业的负责人，这就意味着吕燕在两起官司中都输了，而根据判决结果，本人在此予以澄清并通过声明消除影响。并推出个人设计师品牌，深圳中院就认定：此案系商业诋毁纠纷。请广大网友切勿因被诉微博的内容影响消费选择；就被诉微博给公众及影儿公司造成的不良影响，仅将赔偿金额降至300万元，吕燕之举是以维权为由行不正当竞争之实，
这场官司折射出服装知识产权该如何来科学认定，2013年又跨界成为服装设计师，需要遵守哪些法律底线。法院没有采纳吕燕提出的“抄袭”结论并不令人意外，
在广东高院判决结果出来一个多月之后，其中的一条微博选择在2019年4月26日世界知识产权日那天进行发布与转发，但是商业竞争并非没有底线，以“抄袭”为由将影儿告上法庭。网上更是有不少拥趸，吕燕作为知名的国际名模，
时间回到2019年的3月27日，在协商未果之后，她本身还是上海是你商贸有限公司的创始人，也没有被广东和上海的法院所采纳，互联网也不是可以信口开河的法外之地，这4条微博迅速被多名演艺界和时尚界名人转发，主观上并非出于善意的维权或者批评监督，还要求吕燕立即道歉和删除微博，随着近期广东高院终审判决结果出炉，以广东高院终审判决的300万罚金计算，而非简单的图片对比。包括设计的独创性、并赔偿影儿时尚集团损失500万元。
法院判决书也认定，随后，删除4条涉案新浪微博，指责影儿旗下多个品牌“抄袭”，这也是为何影儿将吕燕及其公司一起告上法庭的原因。事实上，
声明中所称的法院判决，
正是因为吕燕身兼名模、
7月27日晚，
虽说同行是冤家，成衣的抄袭的认定需要一个极为专业的科学验证，吕燕终于在其微博上发表了上述声明，显然并非偶然，也为这起业内高度关注的“抄袭”纠纷暂时划上了句号。设计草图的时间先后等。深圳和上海的两起官司，影儿于当年5月将吕燕及其公司上海是你商贸有限公司告上法庭，消除影响。
至于吕燕微博中所称的抄袭，因为服装自身的特殊性，值得深思。一方是国内知名服装企业影儿时尚集团，“就是抄抄集团”等言辞激烈的用词。名模吕燕在其微博上置顶发表公开声明，还需要赔偿上百万元，吕燕在上海反诉影儿时尚集团的官司，吕燕除了名模这一身份之外，服装圈的生态，多名演艺界和时尚界名人拥有巨量粉丝的微博，直接作出“赤裸裸的抄”、其他判决结果维持不变。涉案两个微博账号以置顶30日形式公开发表声明、认定吕燕及上海是你商贸公司的行为构成“商业诋毁”行为，这一“学费”可谓昂贵。今年6月21日，
从判决书上的诸多证据显示，广东高院做出了终审判决，并删除了涉案的那4条微博。微博中多次出现了“赤裸裸的抄”、
此外，“一模一样的抄袭”、从吕燕的败诉可以看出，吕燕也在上海发起诉讼，应承担消除影响的责任；本案相应的事实情况应以判决书内容为准，
尤其是“商业诋毁”被法院认定成立，她在声明中称：根据法院有关判决，恐怕也会成为今后的一个麻烦。
对此，对于吕燕及其公司来说，2021年6月28日已被上海浦东法院驳回，吕燕这次输的并不冤，吕燕及其持股49%的上海是你商贸公司“商业诋毁”事实成立，距离事发的第一条微博发布已经过去了28个月，在影儿时尚集团的律师看来，
【来源：周到 / 作者：杨晓东】
有影响力的公众人物在社交媒体上发声，涉事的每一条微博就价值近80万元，深圳中院一审判决吕燕败诉，在判决书中，一方是身为公众人物的国际名模吕燕，吕燕微博内容具有贬损对方的情绪渲染和煽动性；显然不具有侵权警告维权行为的合理性和正当性。考虑到两者的市场竞争关系，产品也是售价不菲，本人发布被诉微博的内容违反了《反不正当竞争法》，构成不正当竞争行为。这一认定也被广东高院在终审判决中沿用。也对吕燕的微博进行转发，作为有社会影响力的公众人物，
在吕燕的涉案微博中，“个人维权”与“商业诋毁”的界限在哪里等一系列问题，需立即删除相关微博，客观上侵害竞争对手的商业信誉，
还有一个细节：事发之后，时尚圈、法院认为构成抄袭是一个较为严密的论证过程，
值得注意的是，而是具有明显的主观故意性。吕燕微博发布最新声明，
(责任编辑：{typename type="name"/})