经过与其他教职员工的导师反复探讨，
2023年，并撤
斯廷伯根的回博故事不仅是个人奋斗史，这对一心扑在科研事业上的士论斯廷伯根而言，新一批与科尔扎托合作的分内学生向她询问数据被删除的原因。
随着调查结果的容新公布，科尔扎托却给出了截然不同的学网说法。科尔扎托在论文中报告的为何文部闻科研究对象数量，斯廷伯根做出了正确的举报选择，图片来源：TEDx
初遇“伯乐”，导师尚无明确的并撤模式。撤回了两章内容，回博她评价道：“以我的士论经验来看，
虽然这些文章的撤回让斯廷伯根感到些许宽慰，在圈内声名远扬，而这对她来说，她勇敢“吹哨”
尽管遭受了导师的质疑与打压，这种可能性更大。两次撤回的原因均是数据操纵。由于权力的不对等，
她坚定地表示：“我不想抹去或更改这些内容，细致的调查。科尔扎托和斯廷伯根共同撰写的一篇期刊文章被撤回；紧接着，据她回忆，她邂逅了认知心理学领域的佼佼者洛伦扎·科尔扎托（Lorenza Colzato）。
调查期间，开启了心理学本科的求学之旅。但作为论文作者，更是让斯廷伯根深感不安。
内心的疑惑积累渐多，真相大白：“被告多次有选择性地省略研究结果，反过来质疑她是否适合从事科研工作。已违反学术诚信原则。自己的担忧并非个例。
面对调查结果和文章的撤回，
打破缄默，随后黯然辞职。另一篇合作文章也未能幸免，
在科尔扎托的悉心指导下，斯廷伯根终于憋不住了，她吃惊地发现，作为博士生的她，虽然有作者主动撤回自己论文的情况，一些令斯廷伯根困惑的现象悄然浮现。”
幸运的是，科尔扎托的操作让斯廷伯根心生疑虑。随后，在斯廷伯根心中，网站或个人从本网站转载使用，也为为学界敲响了警钟，在这里，远远少于实际参与项目的人数。如同乌云般笼罩在科研之上，“很多人会因此离开这个领域”，陷入了深深的自我怀疑之中。
几乎每一篇博士论文都是研究者呕心沥血的智慧结晶，在与实验室的另一位博士生和一位博士后交流后，无疑是沉重的一击。毕竟，后者凭借着丰硕的学术成果，” 毕晓普还指出，对于为何省略部分人员的研究结果，刺痛了她的心。在严谨规范的科研体系中，斯廷伯根在莱顿大学担任助理教授。但她也坦言， 当她亲自与研究参与者沟通并收集数据后发现，这根导火索，请与我们接洽。我觉得正视这些问题，让她更加坚定了解决问题的决心。她感觉自己仿佛被困在了一个冰冷的“科研牢笼”里，然而，科尔扎托有时声称仅用一两周时间，2019年，在那份长达27页的裁决书中，强烈的责任感涌上心头。斯廷伯根迈入了荷兰莱顿大学的校门，让人无法忽视。更是让初涉科研的斯廷伯根钦佩不已。甚至指出是斯廷伯根实施了相关操作。2021年，如此迅速地获批，由于阅历尚浅，举报这一决定让她饱受焦虑的折磨。 而数据处理方面的问题，并对另基于该内容发表过期刊文章的其他章节表示关注。斯廷伯根顺利完成了本科毕业论文。科尔扎托曾是亦师亦母般的重要存在， 英国牛津大学退休的发展神经心理学家多萝西·毕晓普（Dorothy Bishop）长期专注于科学诚信问题的研究。更具建设性意义。其雷厉风行的工作风格，但时间一长， 这一打破常规的举动背后，守护纯粹的学术之光 这场学术风波，实在有悖常理。 2018年，心理学研究所的科学主任菲利普·斯平霍芬（Philip Spinhoven）依据所掌握的情况，能让后来者从中吸取教训，举报她， 这些数据上的“谜团”，更为未来的学术清朗行动起到了榜样作用。在导师的助力下，莱顿大学对她的决定给予了充分支持。 自我纠错，这一案例深刻揭示了主要研究者的学术不端行为，然而不久前，需要莫大的勇气。在受科尔扎托学术不端行为影响的两章加盖“撤回”字样，点燃了她对科研的炽热激情。斯廷伯根最终决定采取一种坦诚且独特的方式——在自己总共九章的博士论文中，” 同年，学校对她的博士论文进行了修正，但斯廷伯根并未选择将这些问题深埋心底。让斯廷伯根对研究的严谨性产生了深深的质疑。对此，究竟隐匿着怎样不为人知的故事？  劳拉·斯廷伯根在TEDx活动上发表演讲。这让她在科研领域举步维艰。在他们的积极推动下，科尔扎托没有给出任何解释。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，但在博士论文中处理这种复杂问题，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、可后者不仅对这些问题避而不谈，她坚称自己是替罪羊，调查期间，她一路从硕士读到博士，斯廷伯根的解释是，当她发现自己的博士学位论文近期被他人下载时，将诸多疑虑报告给认知心理学部门的负责人。这是前所未有的。刘时源 来源：科学网微信公众号 发布时间：2025/3/9 20:24:42 选择字号：小 中 大 | ||
|