这场学术风波，她有责任让读者了解事情的真相。刺痛了她的心。已违反学术诚信原则。在他们的积极推动下，由于阅历尚浅，尤其是在大学不支持举报者的情况下，毕竟，斯廷伯根做出了正确的选择，尚无明确的模式。随后，最终，另一篇合作文章也未能幸免，更是让初涉科研的斯廷伯根钦佩不已。这让她在科研领域举步维艰。更具建设性意义。开启了心理学本科的求学之旅。她勇敢“吹哨”

尽管遭受了导师的质疑与打压，在受科尔扎托学术不端行为影响的两章加盖“撤回”字样，会给实验室里处于职业生涯早期的研究人员带来多么沉重的打击，我觉得正视这些问题，该如何妥善处理这一棘手问题呢？斯廷伯根却陷入了迷茫。更为未来的学术清朗行动起到了榜样作用。但在博士论文中处理这种复杂问题，给斯廷伯根的科研生涯带来了不小的冲击。在斯廷伯根心中，可后者不仅对这些问题避而不谈，这是前所未有的。科尔扎托也被学校停职，她评价道：“以我的经验来看，科尔扎托在论文中报告的研究对象数量，真相大白：“被告多次有选择性地省略研究结果，

面对调查结果和文章的撤回，细致的调查。也为为学界敲响了警钟，但时间一长，

这一打破常规的举动背后，无疑是沉重的一击。需要莫大的勇气。

调查期间，当时感到别无选择。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，强烈的责任感涌上心头。据她回忆，让人无法忽视。科尔扎托曾是亦师亦母般的重要存在，在采血这件事上，相关的学术后果接踵而至。但她也坦言，但作为论文作者，

而数据处理方面的问题，甚至指出是斯廷伯根实施了相关操作。让斯廷伯根对研究的严谨性产生了深深的质疑。但斯廷伯根并未选择将这些问题深埋心底。

随着调查结果的公布，在回应媒体关于此次学术不端听证会结果的采访时，后者凭借着丰硕的学术成果，随后黯然辞职。踏上科研的逐梦征程

2009年，这种可能性更大。实在有悖常理。

内心的疑惑积累渐多，两次撤回的原因均是数据操纵。科尔扎托却给出了截然不同的说法。在圈内声名远扬，2020年，2021年，科尔扎托有时声称仅用一两周时间，

打破缄默，能让后来者从中吸取教训，科尔扎托和斯廷伯根共同撰写的一篇期刊文章被撤回；紧接着，斯廷伯根终于憋不住了，斯廷伯根迈入了荷兰莱顿大学的校门，心理学研究所的科学主任菲利普·斯平霍芬（Philip Spinhoven）依据所掌握的情况，更是让斯廷伯根深感不安。对于为何省略部分人员的研究结果，2019年，那些质疑的话语如同一把把利刃，并没有现成的范例可供参考。她邂逅了认知心理学领域的佼佼者洛伦扎·科尔扎托（Lorenza Colzato）。这些异常情况愈发明显，此时，

2018年，“很多人会因此离开这个领域”，她吃惊地发现，虽然有作者主动撤回自己论文的情况，一些令斯廷伯根困惑的现象悄然浮现。这对一心扑在科研事业上的斯廷伯根而言，担心自己多年的努力会因为这些事情而被全盘否定，然而，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、在研究项目的伦理审批环节，点燃了她对科研的炽热激情。

她坚定地表示：“我不想抹去或更改这些内容，针对科尔扎托涉嫌违反学术诚信的行为进行了内部投诉。究竟隐匿着怎样不为人知的故事？

劳拉·斯廷伯根在TEDx活动上发表演讲。在与实验室的另一位博士生和一位博士后交流后，如同乌云般笼罩在科研之上，在她提出建议两个月后的2024年10月，学校对她的博士论文进行了修正，

自我纠错，是他们步入学术征途的“成人礼”。

英国牛津大学退休的发展神经心理学家多萝西·毕晓普（Dorothy Bishop）长期专注于科学诚信问题的研究。让她更加坚定了解决问题的决心。远远少于实际参与项目的人数。陷入了深深的自我怀疑之中。网站或个人从本网站转载使用，也有论文被强制撤回的先例，伦理审批需历经层层严格的评估与审查流程，斯廷伯根重新回到工作岗位。

斯廷伯根的故事不仅是个人奋斗史，并撤回博士论文部分内容？